Valtaeliitti ja manipulaatio eskatologian valossa

Wall street tuhoaa pienen ihmisen talouden

2012-10-11T07:40:01+03:00

http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/120053-professori-hudson-wall-street-valmistautuu-tappoon-ja-sama-koskee-suomea

‎"Att delta i Apples masspsykos är inget annat än att vara en del av framväxandet av en alltmer inlåst verklighet."

2012-09-25T08:05:01+03:00

http://debatt.svt.se/2012/09/21/apples-nya-skona-varld-liknar-mest-ett-fangelse/

Eutanasia ja mielen muokkaus

2012-09-07T09:02:01+03:00

Kirjoittaja on Kemijärven kirkkoherra ja Venäjän työn veteraani.

LASSE MARJOKORPI

Kultainen aika ja masinoitu kuolema

http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/lassen_blogi/618/kultainen_aika_ja_masinoitu_kuolema

1.6.2012 8.00

Viime aikoina olen lueskellut G.K. Chestertonin teosta Orthodoxy. Tämä sata vuotta sitten elänyt salapoliisiromaanien klassikko kirjoitti myös joukon huomattavia teologisia teoksia. Puhuessaan kristillisen ja pakanallisen optimismin erosta hän mainitsee esimerkkinä jälkimmäisestä William Archerin, Ibsenin näytelmien kääntäjän. Tämä uneksi kultaisesta ajasta, jolloin maailmassa olisi pajatson kaltaisia masiinoita, joiden avulla jokainen voisi halutessaan päättää päivänsä pennin rahalla.

Kenties tuo ”golden age” voi pian olla edessämme. Eettisiä uudistuksia perustellaan yleensä yhteiskunnan muuttumisella. Näin muutos julistetaan tapahtuneeksi jo ennen kuin mitään on tapahtunut. On siis kyseessä itseään toteuttava mekanismi, joka näyttää tuottavan niitä yhä nopeampaan tahtiin.

Kuka olisi osannut kuvitella, että vihreän liikkeen keskustelun polttopisteeseen nostama eutanasia saa jo parin viikon päästä epämääräisissä gallupeissa puolelleen kolme neljäsosaa kansasta. Tämän jälkeen ei ole vaikea arvata, mille kannalle kannatuksestaan epätoivoiset puoluejohtajat asettuvat.

Yhteiskunta on pelkkä käsite, jota ei voi vetää vastuuseen tekemisistään. Sitä edustava parinkymmenen valikoidun älykön joukko antoi jo äänensä Helsingin sanomissa - enemmistö puolesta, kaksi vastaan, loput tyhjää. Tällä tavoin nyky-yhteiskunta toimii: media päättää, eduskunta siunaa, kansa siunailee.

Eutanasiaa tarjoillaan kauniissa paketissa. Sanahan tarkoittaa hyvää kuolemaa. Se on vapaaehtoisuuteen perustuvaa kuolinapua lääketieteen menetelmin ennen ihmiselämän vaivaista loppua. Minkä tähden sitä pitäisi vastustaa?

Eutanasian hyväksytyksi tuleminen merkitsee kristinuskon hylkäämistä käytännössä. Siihen suostuva ja sitä suositteleva ihminen tuskin ajattelee, että tästäkin ratkaisusta tehdään kohta tiliä Jumalan kasvojen edessä. Siinä on kyse luomisen rajan ylittämisestä, luodun nousemisesta elämän antajaa vastaan. Yhteiskunnan demokraattinen hyväksyntä ei muuta asian luonnetta. Se kertoo vain, että äskettäin tehty tutkimus suomalaisten uskonnollisuudesta pitää paikkansa. Vain noin neljäsosa uskoo kristinuskon Jumalaan.

Eutanasia merkitsee samalla myös ihmisarvon kieltämistä. Kahdeksankymmenluvulla kirkollisen sielunhoidon tavoitteeksi asetettiin hyvä elämä ja hyvä kuolema. Tämän painopisteen siirtymän jälkeen kumpikin päämäärä taisi kaikota entistä kauemmaksi, koska niihin sisältyi maailmankatsomuksen muuttuminen.

Hyvä elämä on tähänastisessa historiassa aina törmännyt syntiinlankeemuksen todellisuuteen. Parhaimmillaan se on vain ”isiltä perittyä turhaa vaellusta”, josta Kristus on lunastanut meidät. Uusi testamentti ei puhu kuolemasta minään lopullisena päämääränä. Se on vihollisista viimeinen, synnin palkka, joka on tullut maailmaan syntiinlankeemuksen seurauksena.

Ihmisarvo perustuu siihen, että joudumme vastaamaan teoistamme Jumalan edessä iankaikkisuudessa. Puhe hyvästä elämästä ja kuolemasta liittyy epäuskon maailmanfilosofiaan, josta kaikki yliluonnollinen on karsittu, elämän tarkoitus kadonnut ja toivo menetetty.

Tämä sukupolvi uskoo, että meitä ennen ei ollut olemassa ketään emmekä ole vastuussa teoistamme kenellekään yläpuolellamme. Se ei tunnusta syntiinlankeemuksen ja pahan todellisuutta, vaikka ei löydäkään selitystä tekojensa mielettömyydelle. Jumalan olemassaolon, Kristuksen sovitustyön ja ylösnousemuksen, taivaan ja helvetin kieltävä ihminen hyväksyy kaiken lopuksi eu-thanasian, hyvän kuoleman.

Chesterton pyrkii teoksessaan kumoamaan erään vapaa-ajattelijan väitteen, että itsemurha olisi samaa kuin marttyyrius. Hänen mukaansa itsemurha on juuri marttyyriuden vastakohta. Marttyyri välittää niin paljon kaikesta ympärillään olevasta, että hän unohtaa oman elämänsä. Itsemurhan tekijä taas ei välitä mistään itsensä ulkopuolella ja haluaa siksi kaiken loppuvan. Toinen haluaa, että jotakin alkaa, toinen että kaikki loppuu. Kristityn ja epäuskoisen suhtautuminen kuolemaan on samantapainen.

Sitten hän pohtii rationalistin ja irrationaaliseen toivonsa panevan ihmisen aikaansaannosten eroa ja tulee ihmeelliseen lopputulokseen. Järkiperäinen, kaikkea puolusteleva ja kaiken hyväksyvä optimismi tuottaa pelkkää vahinkoa ja lamaannusta, mutta ylimaalliseen kiinnittyvä toivo uudistaa ihmiselämää. Evankeliumin vaikutuksesta käy juuri näin.

Nykyisen lainsäädäntömme mukaan eutanasia on rikos. Eettisenä kysymyksenä kuolemanrangaistus, abortti ja eutanasia ovat melko pitkälle rinnastettavissa. Miksikähän kuolemanrangaistuksen vastustajat eivät liputa samaan aikaan myös viattomien surmaamista vastaan? Suostuminen yhteen näistä asioista johtaa helposti muidenkin hyväksymiseen.

Eutanasia on yritys kaunistella todellisuutta. Sen luonne ei muutu siitä, että ihmiselämän päättäminen hoidetaan hienotunteisesti. Tätä menettelyä on tähän mennessä sovellettu raihnaisiksi käyneisiin lemmikkieläimiin, ei ihmisiin.

Mitä eroa on loppujen lopuksi eutanasialla ja itsemurhalla? Jos eutanasialla halutaan lieventää ihmisen edessä olevia kärsimyksiä, niin eikö itsemurhan tekijäkin tavoittele samaa äärimmäisessä hädässä? Tokihan eutanasia eroaa itsemurhasta siinä, että se teetetään toisilla steriilein ja siistein muodoin, mutta lopputulos on sama.

Olisi syytä myös miettiä, mitä tapahtuu sitten, kun eutanasia on toimeenpantu? Minkälaisissa tunnelmissa kokoonnutaan sen jälkeen hautajaisiin, kun lähimmät omaiset voivat tuntea syyllisyyttä, jos ovat suositelleet kyseistä menettelyä tai suostuneet siihen? Entä sitten, millaisia seurauksia siitä aiheutuu kirkon elämään? Miten rukoukset muotoillaan tässä tapauksessa, kun ei ole voitu tyytyä Jumalan tahtoon? Vai hymistelläänkö tilaisuudessa niin kuin kaikki olisi tapahtunut Luojan sallimuksesta? Luodaanko lisää pseudokristillisiä toimituksia, siunaus ennen kuoleman toimeenpanoa?

Niin, voidaanko tällaisissa hautajaisissa täydestä sydämestä kokea sitä kiitollisuutta, iloa ja iankaikkisen elämän toivoa, joka niin usein on tehnyt kristittyjen hautajaisista ylösnousemuksen toivoa täynnä olevan juhlan.

Jos Uuden testamentin ydinsanoma Kristuksen pelastustyöstä ja kuoleman voittamisesta väistyy näköpiiristämme, emme rohkene kohdata synnin ja kuoleman todellisuutta. Vankilassa oleva Paavali kirjoitti filippiläisille: ”Elämä on minulle Kristus ja kuolema on voitto.” Näin voi sanoa ihminen, joka tietää, että Kristus on sovittanut syntimme ja voittanut kuoleman. Kuolema on nyt portti elämään, koska Kristus elää. Sen takana väikkyy tuo suurenmoinen päämäärä, johon Kristuksen ylösnousemus on avannut pääsyn kaikille uskoville.

Hyvän elämän ja kuoleman sijasta ihmiselämän oikea tavoite on elämä Kristuksessa ja iankaikkinen elämä.

Edellinen artikkeli: Uskonnonvapauden yläkuolokohtia

Seuraava artikkeli: Kristinuskon tilan katoaminen

Share on facebook

Aikamme suosii psykopaatteja

2012-09-06T17:08:01+03:00

Nykyaika suosii psykopaatteja

http://yle.fi/vintti/yle.fi/genreportaalit/portaali-734.html?genre=terveys&osannimi=ajassa_mielenterveys&jutunid=2817

YLE Terveys

Narsistisia persoonallisuushäiriöisiä psykopaatteja kohtaa yksityiselämässä, työyhteisössä ja asiakkaina. Nämä luonnehäiriöiset aiheuttavat ongelmia ympäristössään. He ovat uhka yksittäisten ihmisten oikeuksille, mielenterveydelle sekä koko yhteisön toiminnalle. Kansainvälisesti tunnustettu psykopatian asiantuntija Robert D. Hare luennoi aiheesta elokuussa Helsingissä.

Nykyinen elämäntyyli suosii luonnehäiriöistä. Uudet arvot, kuten röyhkeys, ahneus, pinnallisuus, piittaamattomuus ja kertakäyttöihmissuhteet helpottavat psykopaatin menestystä. He tulevat kalliiksi yhteiskunnalle ja monet maksavat henkilökohtaisesti kalliin laskun tästä häiriöstä.

Arvioidaan, että psykopaatteja on kaksi prosenttia ihmisistä. Heitä on jokaisessa rodussa, yhteiskuntaluokassa ja maanosassa. Heitä on kaikkialla keskuudessamme. Nämä luonnehäiriöiset aiheuttavat määräänsä huomattavasti enemmän ongelmia ja taloudellista vahinkoa.

He ovat todellisia ihmistuntijoita, lumoavat käytöksellään ja käyttävät muita hyväkseen ilman moraalia ja omantunnontuskia. He jättävät jälkeensä sekasortoa, tyhjiä kassoja ja kärsimystä. Heillä on omat sääntönsä ja he tavoittelevat vain omaa etuaan. Heitä ihaillaan, he menestyvät ja heidät nostetaan asemiin, joiden turvin he aiheuttavat ympäristölleen yhä suurempaa vahinkoa. He ovat auervaaroja, ”hyväntekijöitä”, sarjamurhaajia, valtionpäämiehiä, liikemiehiä ja ulkopuolisten silmin aivan tavallisia naapureita. Hän voi olla vieressäsi.

Kun ongelman tiedostaa ja psykopaattisen luonnehäiriön tunnistaa, voi minimoida riskejä ja kohdentaa häiriön vaatimat toimet tarkoituksenmukaisesti. Lisäksi vallitsevia oikeus-, opetus-, hoito- ja auttamiskäytäntöjä voidaan kehittää niin, että eri asiantuntijat ja ammattikunnat ottavat työssään entistä paremmin huomioon narsistisen persoonallisuushäiriön ja voivat ammatissaan auttaa toisiaan ja asiakkaitaan. Tehtävä ei ole helppo.

Filosofian tohtori, psykologi Robert D. Hare on työryhmänsä kanssa tutkinut oireyhtymää lähes neljä vuosikymmentä. Hän on kehittänyt ns. psykopatian piirrelistan, jonka avulla oireyhtymä voidaan erottaa muista luonnehäiriöistä. Hän on julkaissut psykopatiasta useita kirjoja ja tieteellisiä artikkeleita. Hare työskentelee psykologian professorina British Columbian yliopistossa Kanadassa. Hänet on palkittu työstään lukuisin kunnianosoituksin ja hän on kysytty luennoitsija ympäri maailmaa.

Robert D. Haren teos ”Ilman omaatuntoa” ilmestyy Suomessa elokuussa. Asiantuntija- ja yleisöluennot aiheesta ovat Helsingissä Hotelli Arthurissa 23. ja 24. elokuuta.

Lisää aiheesta:


»		Aika voi auttaa psykopaatin hoidossa

Jos narsisti pääsee vallankahvaan

2012-09-06T09:02:01+03:00

Jos narsisti pääsee vallankahvaan:

http://narsistienuhrientuki.yhdistysavain.fi/tietoa/narsismista_yleisesti/narsistinen_totuus_ja_kaksoisvie/

Narsistinen totuus ja kaksoisviestintä

Totuudella ei ole narsistille merkitystä. Hänen ihailun tarpeelleen ei ole rajoja, joten hän kaunistelee tekojansa ja parantelee saavutuksiansa. Tämä toteutuu useimmiten jatkuvana pienimuotoisena liioitteluna tai patologisena valehteluna. Julkisivultaan narsisti on yleensä hyvin hurmaava, rakastettava ja lämmin ihminen. Hurmiota ja lipevyyttä kestää yleensä niin kauan kuin illuusion kannatteleminen hyödyttää häntä itseään ja hänen kulloinenkin lähipiirinsä häntä jaksaa ihailla. Näyttely on narsistin tapa saada tahtonsa läpi ja manipuloida muut uskomaan ja puolustamaan häntä. Mikään hänen normaaleissa toimissaan tai ulkokuoressaan ei paljasta kypsymätöntä tunne-elämää, eikä hän ulkopuolisten mielestä vaikuta epätasapainoiselta saatikka aggressiiviselta. Näemme päinvastoin hurmaavan, huolellisen, fiksun ja kyvykkään ihmisen. Suurimmalle osalle narsisteista ura, status, omaisuus, valta ja meriitti ovat ensisijalla verrattuna moraalisiin arvoihin tai oikeudenmukaisuuteen toisia ihmisiä kohtaan.

Hän on itsekeskeinen sekä huomionkipeä, haluaa hallita ja jatkuvaa ihailua sekä rikkautta ja valtaa kaikin mahdollisin tavoin ja muodoin. Narsisti on kateellinen, mahtipontinen, kilpaileva ja käyttää suvereenisti toisia hyväkseen. Narsisti huokuu luottamusta, jotta ihmiset avautuvat hänelle ja hän saa käyttöönsä mahdollisimman paljon hyödyttävää tietoa jolla voi joko mielistellä tai vahingoittaa uhriaan kulloisenkin hyödyttävän tarpeen mukaan. Hänen on oltava aina kaikessa paras ja varmistuttava siitä, että toiset kunnioittavat ja arvostavat häntä yhtä paljon kuin hän itse. Narsisti synkistyy heti, jos hän kokee, ettei häntä arvosteta riittävästi.

Vallanhalu saa narsistin manipuloimaan uhriaan ja tyypillinen keino narsisteille on antaa kaksoisviestejä, jolloin uhrille ei jää minkäänlaista keinoa puolustautua. Kaksoisviestillä tarkoitetaan sitä, että narsisti moittii uhria jostakin asiasta, ja vaikka uhri tekisi päinvastoin korjatakseen

tilanteen, narsisti löytää aina siitäkin lisää valittamisen aihetta.

Teksti pohjautuu seuraaviin lähteisiin:

Aho, S. & Laine, K. 1997. Minä ja muut. Keuruu: Otavan Kirjapaino.

The Cleveland Clinic. 20.5.2005. Narcissistic Personality Disorder.

Hare, R. 2004. Ilman omaatuntoa. Keuruu: Otavan Kirjapaino Oy.

Keltinkangas-Järvinen, L. 1994. Hyvä itsetunto. Juva: WSOY:n graafiset laitokset.

Marttunen, M., Eronen, M. & Henriksson, M. 2007. Persoonallisuushäiriöt. Teoksessa J. Lönnqvist., M. Heikkinen, M. Henriksson, M. Marttunen. & T. Partonen.(toim.) Psykiatria. Jyväskylä: Gummerus Kirjapaino Oy.

Mäkelä, R. 2002. Naamiona terve mieli. kuinka kohtaan luonnehäiriöisen? Hämeenlinna: Kariston kirjapaino.

Roos, I. 2007. Energiavaras uuvuttaa ihmissuhteet. Helsinki: Edita Prima Oy.

Välipakka, T. & Lehtosaari, A. 2007. Sata tapaa tappaa sielu. Narsistin uhrit kertovat. Vantaa: Dark Oy.

Perhe ei sallittu - Agenda 21

2012-09-06T08:28:01+03:00

Perhe: Ei sallittu = Agenda 21

http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54093-perhe-ei-sallittu-agenda-21

6.12.2010 01:15 Riikka Söyring Kotimaa, manipulointi, silmänkääntäminen, äitiys, raha 94 kommenttia

ilmoita asiaton viesti

Biodiversity and Wildlands Project - USA

Minne matka, Suomi-neito?

YK:n kestävän kehityksen toimintaohjelma Agenda 21:ssä jokainen kansalainen on syyllinen, ellei toisin todisteta.

Matti ja Maija Meikäläinen ovat kunnon ihmisiä. He rakastavat perhettään, arvostavat luontoa ja pyrkivät ohjaamaan kulutustottumuksiaan ekologisempaan, luontoa säästävään suuntaan. Matti ja Maija neuvovat lapsiaankin elämään oikein. He maksavat veronsa tunnollisesti ja antavat roponsa avustuksena eri järjestöille hyviksi miellettyihin tarkoituksiin. Sehän kuulostaa hyvältä: kestävä kehitys, luonnonsuojelu ja perhearvot. Mutta onko kaikki niin kuin miltä näyttää?

Kesäkuussa 1992 179 valtiota allekirjoitti YK:n kestävän kehityksen toimintaohjelman, Agenda 21:n. Suomessakin toimii useilla paikkakunnilla Agenda 21-toimistoja. Rio de Janeirossa hyväksytyn ohjelman tavoitteisiin kuuluu oman kestävän kehityksen ohjelman saaminen kaikille maille. Numero 21 ohjelman nimessä viittaa 21. vuosisataan.

Tarkastellaanpa lähemmin Agenda 21:ta sekä luonnonsuojelu- ja hyväntekeväisyysjärjestöjen yhteisvaikutusta Matti ja Maija Meikäläisen elämään.

Hyvinvointivaltion vedenjakaja

Matti ja Maija Meikäläisen sekä heidän perheensä elämään vaikuttaa monin huomaamattomin tavoin YK:n Agenda 21-nimellä tunnettu laaja ohjelma.
Agenda 21 arvioi, että sen tehokas toteuttaminen vaatii koko ihmisyhteiskunnan perusteellista uudelleen ohjelmointia, kaikkien hallitusten ja yksilöiden kouluttamista niin, että huoli ympäristöstä vaikuttaa jokaiseen päätökseen ja tekoon. Kyseessä on eräänlainen ympäristöuskonnon synnyttäminen. Perheenjäsenten tiiviit siteet toisiinsa estävät suunnitelmien etenemistä, joten perheyksiköt täytyy hajottaa. Kirkon mahdollinen kanta ei ole ylittänyt uutiskynnystä mediassa. Kouluttamattomien henkilöiden uskotaan kuluttavan vähemmän kuin koulutetuttujen; on siis suotavaa vähentää mahdollisuuksia koulutukseen.
Agenda 21:n ennaltaehkäisevän periaatteen (Precautionary Principle) mukaan mukaan jokainen on syyllinen, ellei toisin todisteta.

Agenda 21:n artikloista katsotaan vallitsevan hallitusten kesken konsensus.
Konsensus tarkoittaa On sovittu että -päätöstä, josta ei ole käyty kansalaiskeskustelua tai äänestetty demokraattisesti.

Vihreä päämäärä

Green Goal-osuus eli Vihreä Päämäärä listaa asioita, jotka eivät ole kestävän kehityksen mukaisia. Näitä asioita ovat mm. yksityisomistus, yksityisyrittäminen, fossiiliset polttoaineet, päällystetyt tiet, kuluttaminen, maanviljely, kasvinsuojeluaineet ja tuholaismyrkyt, laidunmaat ja laiduntaminen, kastelu ja keinokastelu, perheet.
Moni Agenda 21:n esittelemistä ajatuksista löytyy muodossa tai toisessa Karl Marxin kirjoituksista sekä Adam Weishauptin nk. kuuden kohdan ohjelmasta.

Väestön pakkosiirrot

Agenda 21:n mukaan taloudellisten resurssien uusjakoa ja ihmisten uudelleensijoittamista tarvitaan laajassa mittakaavassa.
Yhdysvalloissa onkin jo laadittu suunnitelmaa, jolla ihmiset pakkosiirretään nykyisiltä asuinalueiltaan sallituille alueille ja kielletyillä (punaiset alueet) alueilla -joita on suurin osa Yhdysvaltain maapinta-alasta- oleskelu tehdään mahdollisesti rangaistuksen alaiseksi teoksi. Yllättävän suuri osa kielletyiksi määritellyistä reservaattialueista on eri luonnonsuojelujärjestöjen omistuksessa. Usean järjestön toimintaa rahoittavat energiayhtiöt.

Suomalainen Vihreän puolueen oppi-isäksi mielletty Pentti Linkola on avoimesti puoltanut ekoleirejä, joilla ihmisiä koulutetaan uudelleen "oikeaan ajatteluun". Yhdysvaltain armeijalla on olemassa ohjelma nimeltään US Inmate Civilian Labor Program, joka määrittelee armeijan tehtäviä ja valtuuksia valtion siviileille perustamissa vankityöleireissä. Vankileireillä siviilit työskentelevät armeijan valvonnan alaisina ja "korjaavat käytöstään".

WWF:n ekoimperialismi

Suomessa suojelukohde ovat vedet ja metsät, ja bisneksessä pyörii isot rahat. Mitä kulissien takana touhutaan?
Maailman luonnonsuojelusäätiö WWF:n tapauksessa paljastui Amazonin sademetsä-skandaalin yhteydessä, että pandakarhu-logon WWF on kimppautunut Coca-Colan kanssa. Amazongate lyhykäisyydessään menee seuraavasti: WWF osti yhdessä yritysyhteistyökumppaninsa Coca-Colan kanssa sademetsää Brasiliasta, ja vaatii nyt rahapalkkiota siitä että on estänyt puiden kaatamisen luoksepääsemättömällä alueella. Rahaa halutaan myös puiden ilmaa puhdistavasta vaikutuksesta: WWF valmistautui myymään hiilidioksidipäästö-oikeuksia teollisuudelle. Apuna kaupanteossa WWF:lla oli YK:n alainen IMF, Kansainvälinen Valuuttarahasto.
Glenda Freeman, alkuperäisväestön edustaja Aotearoalta, Uudesta Seelannista kuvailee WWF:n toimintaa Vihreäksi imperialismiksi. Hänen mukaansa rikkaiden länsimaiden tulo toisten elinalueille suojelemaan luontoa loukkaa alkuperäisväestön ihmisoikeuksia. Alueella tuhansia vuosia asuneita estetään ottamasta elantoaan maasta perinteisellä tavalla, ja heidät ajetaan pois kotiseuduiltaan kohti nälkäistä tulevaisuutta, joka yleensä jää lyhyeksi.
Kirjailija Paul Driessen kuvaa kirjassaan Eco-Imperialism: Green power, Black death tarkemmin WWF:n metodeja ja luonnonsuojelun nimissä tehtyjä ihmisoikeusrikoksia.( jätä punattu osa pois jos on taittoteknisistä syistä pakko)

Lihaville lisävero?

Globaalit päätökset - vaikka ne olisivat typeriäkin- koskevat myös Matti ja Maija Meikäläistä sekä heidän perhettään.

Jo vuonna 2006 David Miliband, silloinen Britannian ympäristöministeri, ehdotti "henkilökohtaisia päästöoikeuksia". Henkilökohtaiset päästöoikeudet tarkoittavat sitä, että jokaiselle ihmiselle määritellään se määrä hiilidioksia, jonka hän saa päästää ilmakehään uloshengittäessään. Jos henkilö ylittää päästöoikeutensa, hän joutuu ostamaan niitä lisää voidakseen hengittää. Millibandin mukaan "yleisön yhteistyö on toivottavaa, mutta ei välttämätöntä".
David Milibandin ajatusta henkilökohtaisista päästötileistä edistää Saksassa Joachim Schellnhuber, liittokansleri Angela Merkelin neuvonantaja ilmastoasioissa. Moni muukin Vihreä poliitikko kannattaa ajatusta, ja on sitä mieltä, että "tällaisessa (ilmastollisessa) hätätilanteessa demokraattisten oikeuksien pidättäminen on aivan oikein".
Lihaville ihmisille ja muille henkilöille, jotka huohottavat hengittäessään kaavaillaan lisäveroa. On ehdotettu myös hengittämisen säännöstelyä.
Norfolkin saarella Australian edustalla on jo henkilökohtaisten päästöoikeuksien kokeilu meneillään. Kokeiluun kuuluu carboncard, "hiilikortti", johon tulee merkintä käytetystä polttoaineesta, sähköstä, lennetyistä lentomatkoista ja rasvaisista tai kaukaa kuljetetusta ruoista. Jos saa säästettyä päästötilinsä yksiköitä, ne voi myydä eteenpäin. Jos päästötili ylittyy, on korvausvelvollinen. Joka vuosi hallitus pienentää päästötilikohtaisia henkilölle myönnettävien yksiköiden määrää, jolloin niiden kaupallinen arvo nousee.

Ilmastonmuutoksesta ilmastosekasorroksi

YK on jo ehättänyt ehdottamaan globaalia ilmastoveroa. Näin siitä huolimatta, että on paljastunut, kuinka sekä CRU että YK:n alainen ilmastopaneeli IPCC ovat nojanneet raporttejaan ilmastonlämpenemisestä mm. WWF:n tiedonantoihin sekä Uuden Seelannin sääsatelliitin tietoihin. Kyseinen satelliitti lakkasi toimimasta viitisen vuotta sitten.
Ilmasto ei ole lämmennyt sitten vuoden 1998, ja tämä asia vuoti viranomaisten ja YK:n ponnistuksista huolimatta yleisön tietoon. Yhdysvaltain presidentti Barack Obaman "tiedetsaari" John Holdren ei jäänyt neuvottomaksi. Ilmastonmuutosta kutsutaan nykyään globaaliksi ilmastolliseksi sekasorroksi (global climate disruption; sekasorto, häiriö, hajaannus), joka onkin kätevä nimitys, sillä sen alle voidaan määritellä mitä tahansa, lumisateesta auringonpaisteeseen. Kaikki johtuu ilmastollisesta sekasorrosta. Matti ja Maija Meikäläinen perheineen maksavat viulut.

---------------------
Kainalo: YK:sta rotuoppeja kannattava maailmanhallitus?
Maailmanhallituksen tarpeellisuutta on perusteltu maapallon pelastamisella, ja asian ajamiseksi läpi on käytetty valtavat määrät energiaa sekä rahaa; niin yksityistä kuin veronmaksajien.
Maailmanhallitus on tarkoitus muodostaa YK:n avulla ja sen alle, YK ja sen alaiset organisaatiot olisivat "kansainvälinen toimeenpaneva elin". Näitä organisaatioita YK:lla on olemassa lukuisia jo valmiina.

Hiljattain YK esitti myös, että kaikki maailman valtiot arvioisivat luonnonvarojensa rahallisen arvon, se helpottaisi korvausperusteiden laskemista ympäristökatastrofin sattuessa. Tai arviointia IMF:lta otettuja lainoja perittäessä?
YK:n globaalin aseistariisunnan ohjelmaa ajetaan sitäkin läpi nopeutetulla aikataululla. Alkuperäinen tavoite oli vuosi 2012. Globaali aseistariisunta ei koske armeijoita, poliisia tai turvapalveluhenkilökuntaa. Ainoastaan yksityishenkilöt on tarkoitus riisua aseista. Suomessa aselain muutosesityksen II vaihe on parhaillaan käsittelyssä.

Monet arvostelijat, joukossa kirjailija-journalisti Christopher Booker sekä lordi Christopher Monckton, ovat suomineet Agenda 21:ta ja sanoneet sen toteuttamisen johtavan Maailmanhallitukseen. Maailmanhallituksen alla ihmiset asuvat pienillä, heille sallituilla alueilla joukkoliikenneväylien vieressä tai suurkaupungeissa, perheyhteisöt hajotetaan ja valtio pakkohuostaanottaa lapset kasvatettaviksi globaaliin ympäristöuskontoon. Kansallisvaltiot pyritään hajottamaan, ja verotus muuttuu globaaliksi. Liikkumista, yksityisomistusta ja yksityisyritteliäisyyttä rajoitetaan yhteisen hyvän nimissä. Maailman varallisuus jaetaan uudelleen. Agenda 21 on arvostelijoiden mukaan "täydellisen sosiaalisen kontrollin käsikirja".

Media ei kuitenkaan hanakasti julkaise näitä vastapuolen mielipiteitä. Osasyy saattaa olla se, että arviolta noin 98% maailman mediasta on tavalla tai toisella samojen omistajien käsissä. Nämä tahot rahoittavat myös YK:n toimintaa.

YK:n rahoitus tulee korporaatioilta

Tällä hetkellä YK:n rahoituksesta vain murto-osa tulee kansallisvaltioilta. Suurimman osan rahoituksestaan YK ja sen alaiset organisaatiot saavat korporaatioilta: pankeilta, lääke-, vakuutus- ja energiayhtiöiltä sekä sellaisilta avoimesti eugeniikan kannalla olevilta säätiöiltä kuin Rockefeller Foundation.
Tämä ei liene sattumaa, sillä YK:n toiminnassa alusta asti mukana ollut biologi Sir Julian Huxley, ei ole koskaan salaillut vahvoja sympatioitaan eugeniikan puolesta. Huxley oli UNESCOn suuntalinjojen pääarkkitehti ja vaikutti myös WWF:n toiminnassa.

Eugeniikka tarkoittaa terminä ihmisten valikoivaa jalostamista kannan parantamiseksi sukupolvien myötä. Valiot saavat lisääntyä (rotuhygienia) ja epäkelvot eivät (pakkosteriloinnit, abortit, syntyvyyden säännöstely). Matti ja Maija Meikäläisellä perheineen tuskin on mahdollisuutta itse määritellä, kuuluvatko he valioihin vai epäkelpoihin.

Kommentti: Kestävän kehityksen nimissä poljetaan ihmisarvoa
Kestävän kehityksen suunnitelmat edellyttävät keskitettyä asumista, ja siihen suuntaan asuntopolitiikka tähtääkin. Keskitetyn asumisen eräät edut ovat ilmeisiä, mm. energiatehokkuus, ja niitä korostetaankin jatkuvasti.
Haittapuolet jäävät usein tarkastelutta. Jo historiasta olemme oppineet -tai meidän olisi pitänyt- että keskitetyn asumisen ja vedenjakelun muodoissa kaikki kulkutaudit leviävät nopeammin. Yhteinen vesihuolto voidaan muuntaa myös kontrollivälineeksi: veden tulo joko katkaistaan tai juomaveteen lisätään väestön tyynenä pitäviä kemikaaleja kuten fluorideja. Tätä tapaa suosivat Hitler ja Stalin. USAssa taas on paljastunut, että Teksasin osavaltiossa juomavesi on sisältänyt radioaktiivisia ainesosia.
Entäpä sähkö? Kun sähköt maaseudulla katkeavat, viedään pilaantuva ruoka viileään kaivoon, otetaan samalla juomavesi ämpärillä kaivosta, pannaan puita uuniin ja sytytetään iltasella kynttilät. Kaupungissa sähkön katkeaminen -tai katkaiseminen- lopettaa vedentulon, ilmastoinnin, ruoan säilymisen, hissien liikkumisen, rahaliikenteen, jätehuollon ja monta muuta asiaa. Toimimaton vesi-wc betonikylän yksiössä ei ole pelkkä hajuhaitta, se on myös terveysriski.
Maaseudulla asutaan hajallaan, ja väestön liikkumisen valvominen on kallista ja vaikeaa. Moniin kaupunkeihin taas, myös Helsinkiin, on asennettu turvallisuuteen vedoten valvontakameroita lähes jokaiseen kortteliin. Kaupungissa on myös helppoa tukkia kulkuväylät, tai piirittää se, jolloin asukkaat jäävät sumppuun.
Kestävä kehitys ei ole huono ajatus, eikä nykyinen kulutukseen perustava elämäntapamme monia laadullisestikaan tyydytä.
Kannattanee kuitenkin harkita tarkkaan, ovatko Agenda 21:ssa asetetut päämäärät maksuun tulevan hinnan arvoiset, ja millaiseen lopputulokseen se tie johtaa.

pääasialliset lähteet: UN Document Agenda 21http://www.unep.org/Documents.Multilingual/Default.asp?DocumentID=52&ArticleID=50&l=en , EurActiv 18 Sept. 2009, EurActiv 11/09/2009, Salon Seudun Sanomat/ Jan-Erik Enestam, Analys Norden, http://marxists.org/archive/marx/works/1847/communist-league/1885hist.htm, EUReferendum http://eureferendum.blogspot.com/2010/03/amazongate-part-ii-seeing-redd.html, The Herald Sun. com. au. 3 Nov. 2010 (Andrew Bolt), EU Parliament 8 Nov. 2010 , CNN Tech 18 Oct. 2010 , The Telegraph 27 Oct. 2010, CCRKBA (Citizens Committee for the Right to Keep and Bear Arms). US Civilian Inmate Labor Programhttp://patriotportal.yolasite.com/resources/CivilianInmateLabor.pdf , Eduskunnan hallintovaliokunta; Aselainsäädännön uudistamisen II vaihe; rikosylikomisario Tero Haapala, KRP, luottamuksellinen muistio hallintovaliokunnalle

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,6169314,00.html ,http://www.euractiv.com/en/food/consumers-buying-green-linksdossier-497318 ,http://www.guardian.co.uk/environment/2010/oct/27/biodiversity-loss-terrorism ,

http://www.guardian.co.uk/environment/2010/oct/29/biodiversity-talks-ministers-nagoya-strategy

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cif-green/2010/nov/01/deal-to-save-the-natural-world-never-happened

Milankovitch Cycles http://www.skepticalscience.com/co2-lags-temperature.htm

http://www.euractiv.com/en/climate-environment/hedegaard-throws-weight-behind-EU-carbon-tax-news-495625

http://www.euractiv.com/en/migrations/historic-deal-save-nature-reached-nagoya-news-499325

http://www.independent.org/events/transcript.asp?eventID=119

CFACT http://www.youtube.com/user/cfact#p/a/u/0/CD69Xx1tnmI

http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/henry-kissinger-the-world-must-forge-a-new-order-or-retreat-to-chaos-1451416.html

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Obama+YKn+vuosituhattavoitteiden+toteutuminen+vaarassa/1135260349744

http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/48285-nyrjahdyksia-globaali-ilmaston-sekasorto-ja-ufot-d

TEEB http://www.teebweb.org/InformationMaterial/TEEBReports/tabid/1278/Default.aspx

TEEB: Mainstreaming the Economics of Nature http://www.teebweb.org/LinkClick.aspx?fileticket=bYhDohL_TuM%3d&tabid=1021&mid=1933

ECOSOChttp://www.un.org/en/ecosoc/julyhls/pdf09/summary%2015%20july%20dialoge%20on%20un%20system%20funding.pdf

UN funding http://www.unfoundation.org/your-role/partners/all.html

Medialinnakkeet http://www.medialinnakkeet.com/

Support for TEEB for Business http://www.teebweb.org/LinkClick.aspx?fileticket=fiUWxgb-pHs%3d&tabid=1021&language=en-US

--------------------------------------------------------------------------

YK:lla on useita erityis- ja alajärjestöjä:
Kansainvälinen siviili-ilmailujärjestö (ICAO)
Lastenavun rahasto (UNICEF)
Maailman terveysjärjestö (WHO)
Kasvatus-, tiede- ja kulttuurijärjestö (UNESCO)
Kansainvälinen työjärjestö (ILO)
Yhdistyneiden kansakuntien pakolaisasiain päävaltuutettu (UNHCR)
Yhdistyneiden kansakuntien naistenrahasto (UNIFEM)
Yhdistyneiden kansakuntien ympäristöohjelma (UNEP)
Yhdistyneiden kansakuntien kehitysohjelma (UNDP)
Yhdistyneiden kansakuntien teollistamisjärjestö (UNIDO)
Kansainvälinen atomienergiajärjestö (IAEA)
Tullitariffeja ja kauppaa koskeva yleissopimus (GATT)
Yhdistyneiden kansakuntien elintarvike- ja maatalousjärjestö (FAO)
Kansainvälinen valuuttarahasto (IMF)
Maailmanpankki
Kansainvälinen jälleenrakennus- ja kehittämispankki (IBRD)
Kansainvälinen kehitysjärjestö (IDA)
Kansainvälinen rahoitusyhtiö (IFC)
Yhdistyneiden kansakuntien pääomarahasto (UNCDF)
Maailman postiliitto (UPU)
Kansainvälinen televiestintäliitto (ITU)
Maailman ilmatieteen järjestö (WMO)
Kansainvälinen merenkulkujärjestö (IMO)
Ionisoivan säteilyn vaikutusten tieteellinen komitea (UNSCEAR)
Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeusneuvosto (UNHRC)

Näin Google manipuloi

2012-09-05T17:15:01+03:00

http://yle.fi/uutiset/google_manipuloi_egyptin_kansannousun/5084866

"Google manipuloi Egyptin kansannousun"

Venäläinen huippupoliitikko uskoo, että hakujätti Google järjesteli egyptiläiset kansannousuun johtajaansa Hosni Mubarakia vastaan. Varapääministeri Igor Setshinin mukaan tulisi katsoa tarkemmin, millainen osuus Googlen johdolla oli Egyptin kansan "manipulointiin".

Googlen markkinointijohtaja Wael Ghonim näytti voitonmerkkiä puhuessaan mielenosoittajille Tahrir-aukiolla 8. helmikuuta. Kuva: Khaled El Fiqi / EPA

- Egyptin tapahtumissa pitää nähdä, mitä Googlen johtajat tekivät Egyptissä, minkälaista tarmon manipulointia siellä tapahtui, Setshin sanoi amerikkalaislehti Wall Street Journalille.

Setshin viittasi ilmeisesti Wael Ghonimiin, Googlen markkinointijohtajaan, joka nousi 12-päiväisen pidätyksensä jälkeen mielenosoittajien sankarihahmoksi. Ghonim kutsui tuhansittain ihmisiä kaduille sosiaalisen median kuten Twitterin ja Facebookin avulla.

WSJ:n haastattelussa Setshin tyrmäsi Venäjän hallituksen vertaamisen Mubarakin 30-vuotiseen yksinvaltaan ja painotti, että Venäjä on poliittisesti vakaa.

Lähteet:: AFP

Miten kirkkoamme manipuloidaan?

2012-09-05T12:23:01+03:00

Kirjoittaja on Kemijärven kirkkoherra ja Venäjän työn veteraani.

LASSE MARJOKORPI

http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/lassen_blogi/649/kristinuskon_tilan_katoaminen

Kristinuskon tilan katoaminen

31.8.2012 14.00

Viime keväänä julkaistun uskonnollisuustutkimuksen mukaan suomalaisista vähän yli neljäsosa uskoo Jumalaan. Loput ovat epäilijöitä, jumalankieltäjiä tai henkilöitä, jotka ovat kyllä uskonnollisia, mutta eivät kirkon opetuksen mukaan.

Jos haluat lukea enemmän, niin koko juttu on linkin takana.

Share on facebook

Share on twitter Share on email More Sharin

Näin syntisyytemme manipuloi meitä

2012-09-04T10:02:01+03:00

Jay Adams

~ MITEN SYNTI VAIKUTTAA AJATTELUUN (Jatkoa opille ihmisestä) ~

Täydellinen turmeltuneisuus (kuten olemme sanoneet) ei tarkoita sitä, että ihminen olisi niin paha kuin hän vain voi olla (Jumalan yleinen armo rajoittaa syntisiä toteuttamasta syntisyyttään täydellisesti), vaan sen sijaan vaikuttaa synti jokaisen ihmisen kaikkiin puoliin. Se merkitsee (tietenkin) sitä, että synti vaikuttaa mm. hänen ajatteluprosesseihinsa. Synti saattaa murtautua—ja murtautuukin—ihmisen ajatteluprosesseihin missä tahansa sen vaiheessa. Aatamin synnin—ja hänen oman syntisyytensä—takia ihminen ei ajattele häiriöttömästi! On hyvin tärkeää, että neuvoja pitää sen mielessään.

Synnistä puhuessaan Paavali esitti tämän asian näin:

...koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet...Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan...¹

Näillä totuuksilla on suuri merkitys neuvonnassa. Mainitsen muutaman perusasian siitä, miten niin on.

Synti vaikuttaa monin tavoin ajatteluun (noesis)² jokapäiväisessä elämässä. Se vaikuttaa kaikkiin kristillisen elämän alueisiin—kotona, työssä, seurakunnassa, rukoiltaessa jne. Me huomaamme Raamatusta, että Jumala joutuu korjaamaan jatkuvasti ihmisen syntistä ajatteluprosessia. Ongelma on niin vakava, että Hän esittää sen mitä jyrkimmän vastakohtaisuuden³ kautta muistuttaessaan meille siitä, että "minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni".⁴

Joudumme Raamattua lukiessamme yhä uudelleen ja uudelleen huomaamaan, että ihmisen syntinen ajattelu on vastakkainen Jumalan ajatuksille. Ja kristityt neuvojat joutuvat yhä uudelleen ja uudelleen taistelemaan tämän tosiasian kanssa, sillä se on tuhonnut neuvottavien elämät. Sukupuolten välisetvastakkaisuudet avioliitossa ovat tästä selvänä esimerkkinä (puhumattakaan naisasialiikkeen edustajien kampanjoinnista). Yleensä on kaikille osapuolille shokki, kun kerron neuvottaville esimerkiksi, että aviomies on vastuussa rakkaudesta kodissa ja että häntä on käsketty rakastamaan. Useimmissatapauksissa neuvottavien (tai sinun) on myönnettävä, että he toimivat täysin päinvastaisen periaatteen mukaisesti avioliitoissaan. Jos sanoo, että (maailman) käsitys, jonka mukaan kummankin osapuolen on yritettävä saada täyttymys avioliitossa ja kummallakin on oikeus valittaa, ellei hän saa saa sitä, mitä hän seksiltä odottaa (yksi alue mainitakseni), hänellä on oikeus vaatia noita oikeuksia, on täysin väärin, saa samoin aikaan hämmästyneitä vastauksia. Raamatullinen käsitys, jonka mukaan avioliitto solmitaan, jotta voisi antaa toiselle iloa ja mielihyvää (ei saadakseen niitä) ja että miehen tehtävä on täyttää vaimonsa seksuaaliset tarpeet, on täysin vieras useimmille neuvottaville. Heille on sanottava, että "on autuaampi antaa kuin ottaa"; monissa tapauksissa aviopuolisot eivät usko tätä tai toimi sen mukaisesti. Ja vaikka heille nämä asiat kerrotaankin, he ilmaisevat usein epäilyksensä ja vastakkaiset mielipiteensä, jotka ratkeavat vasta sitten, kun he toimivat tottelevaisesti näiden periaatteiden mukaan.

Ihmisen syntinen ajattelu on turmellut raamatulliset arvot siinä määrin, että on kehittynyt suorastaan raamatulle vastakkainen arvojärjestelmä, jonka monet ovat omaksuneet. Nietzsche opetti itse asiassa juuri sellaista.⁵ Mutta ahneus, puolensa pitäminen, ykkösaseman tavoitteleminen jne. kukoistavat myös monissa neuvontajärjesetelmissä. Suurin osa neuvonnan vetovoimaa on hedonistista—"Me pystymme näyttämään tien onnelliseen, oman itsen toteuttamisen ja onnistumisen täyteiseen elämään". Se perustuu itsekkyyteen, vallanhaluun, vaurauden tavoitteluun jne. eikä suinkaan haluun elää Jumalaa miellyttävällä tavalla.⁶ Tällainen hedonismi on täysin vastakkaista kristinuskon korostamalle periaatteelle "etsiä ensin Jumalan valtakuntaa" ja "kadottaa elämänsä". Itse asiassa nämä kristinuskon kehotukset ovatkin jääneet ihmisten mieliin, koska ne ovat niin jyrkässä ristiriidassa sen kanssa, mitä yhteiskunnassa tavallisesti ajatellaan. Neuvojan onkin todella käsitettävä olevansa Paavalin lailla älyllis-eettisessä taistelussa. Sanon älyllis-eettisessä, koska (kuten myöhemmin tulen selittämään), ei ole kysymys ainoastaan "taistelusta ihmismielistä" (Sargent), vaan tämä on taistelua, jossa koko ihminen on kyseessä. Hänen on Paavalin tavoin "hajotettava maahan järjen päätelmät ja jokainen varustus, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangittava jokainen ajatus kuuliaiseksi Kristukselle".⁷

Sen, että synti vaikuttaa ajatteluun ei pitäisi hämmästyttää neuvojaa. Kukaan ihminen ei ajattele täydellisesti; ainoastaan Jeesus Kristus ei koskaan tehnyt virhettä. Tämä erehtymisen universaalius (puhumattakaan muista syntisistä ajattelun muodoista) on esitetty erinomaisesti Tenavat-sarjakuvassa, jossa Tellu sanoo: "En ole koskaan tehnyt virhettä; kerran luulin tehneeni virheen, mutta erehdyin."

Mutta erehtymisen yleisyys ajattelussa (jokainen on käyttänyt kynän päässä olevaa pyyhekumia—joiltakin kuluu kumi loppuun ennen kynää!) on vain osa niistä synnin vaikutuksista ihmisen sisimpään, joita Paavali kutsuu "sydämen paatumukseksi" (jota hän muualla kutsuu "heidän mielensä turhuudeksi", jossa "ymmärrys pimentyy"⁸ Paavalin käyttäessä tässä yhteydessä 'sydäntä' ja 'ymmärrystä' samassa merkityksessä). Tämä vieraantuneisuus "Jumalan elämästä heissä olevan tietämättömyyden tähden ja sydämensä paatumuksen tähden" ei ole ainoastaan erehtymistä, vaan siihen sisältyy myös kapinallisia suunnitelmia ja päämääriä, syntistä oveluutta ja sydämen irstaita kuvitelmia ym. kuten olemme eräässä aikaisemmassa luvussa todenneet). "Sydämestä lähtevät pahat ajatukset" (eivätkä ainoastaan virheelliset ajatukset. (Matt.15:19)

Väärinarvioinnit (jotka johtavat vääriin tekoihin) saattavat toisinaan johtua fyysisistä puutteista. Tämä näiden ongelmien ulottuvuus syventää ymmärrystämme synnin vaikutuksista ja saa meidät varovaisiksi suhtautumisessamme neuvontaan ja omissa arvioinneissamme. Esimerkiksi ruumiin sähkökemialliset toimintavajaukset, jotka johtuvat orgaanisista vioista (seurauksena Aatamin synnistä, jotka eivät ole erehtyvän ihmisen yksityisestä synnistä johtuvia) saattavat johtaa vääriin aistihavaiontoihin. Tällainen toimintavajaus saattaa vaikuttaa johonkin tai joihinkin aistihavaintoihin—näkö-, kuulo-, maku- tai hajuaistimuksiin. Sellaisissa tapauksissa ei erehtyminen johdu tahallisista väärin tulkinnoista tai erehdyksistä; eikä myöskään syntisistä elämäntavoista.

Toisaalta on käsiteltävä havaitsemisen ongelmat samoin kuin muutkin fyysiset vajaatoiminnot vanhurskaasti eikä syntisesti. Ja jotta asia tehtäisiin entistäkin mutkikkaammaksi, saattavat havaintoihin liittyvät virheet (tosiaankin) johtua tahallisesta harhautuksesta tai syntisistä käytänteistä, asenteista tai uskomuksista, jotka tuottavat niitä. Itse asiassa aivan samat virheelliset väitteet, kuten "rypistit otsaasi minulle" (vaikka et tehnytkään niin), "kuulin äänen kehottavan minua tekemään niin" (vaikka mitään ääntä ei kuulunutkaan), saattavat olla seurausta siitä, että henkilö haluaakin harhauttaa (esim. ensimmäisessä esimerkissä suunnatakseen syytökset toisaalle; toisessa esimerkissä valheen tehtävänä on peittää muita syntisiä tekoja) tai koska hän on erehtynyt (omien väärien havaintojensa seurauksena, jotka johtuvat

synnistä johtuvasta unenvajauksesta, huumeista tai lääkkeistä jne. jotka johtavat vääriin näköhavaintoihin tai hallusinaatioihin;
ruumiin vajaatoiminnoista, jotka johtavat vääriin näköhavaintoihin tai hallusinaatioihin;
väärien oppien seurauksena ja siitä ettei ole tutkinut Raamattua kunnolla, mikä on johtanut voimakkaaseen haluun saada suoraa ilmestystietoa yms.

On sentähden välttämätöntä, että neuvoja (kaikissa tapauksissa) saa selville tarkalleen, mistä on kysymys. Asia on monisyinen; samaan vaikutukseen saattaa olla monia eri syitä; tai monien syiden yhdistelmä! Virhe on siis aina (Aatamin) synnin seurausta, mutta ei aina välttämättä erehtyjän varsinaisen synnin seurausta. Asia ei ole yksinkertainen.

Kun neuvottava omaksuu vääriä selityksiä elämästä tai opetuksista, hän on aina siitä vastuussa. Tässä vaiheessa hän ei voi syyttää ketään tai mitään muuta. Ja lisäksi on tällaisella erehtymisellä aina jonkinlainen osuus (usein pääosa) hänen ongelmissaan. Väärät opit ja käsitykset Jumalan maailmasta (muodossa tai toisessa) tulevat loppujen lopuksi Saatanalta—"valheiden isältä [alkuunpanijalta]". Väärät ajatukset ja käsitykset ovat aina olleet osa hänen neuvoaan. Sentähden on meidän vastuullamme torjua ne. Mutta jos neuvottava omaksuu ne sensijaan että olisi torjunut ne, hän on vastuussa "kahdesta pahasta": Jumalan neuvon torjumisesta ja myös siitä, että on "hakannut itselleen vesisäiliöitä, särkyviä säiliöitä, jotka eivät vettä pidä" (Jer.2:13). Sellaisissa tapauksissa on neuvojan otettava tehtäväkseen kehottaa neuvottavaa parannukseen (ajattelun muutokseen) hänen ylpeydestään Jumalaa kohtaan ja siitä, että uskoo valhetta ja elää valheessa. Heidän on esitettävä Jumalan totuus ja kehotettava neuvottavaa uskomaan se ja vaeltamaan sen mukaisesti.

Koska on selvää, että kaikki vastuullinen käytös perustuu oikeisiin käsityksiin, en ole kirjoissani tavallisesti erottanut toisistaan ajattelun ja tekojen muuttamista (eikä Raamattukaan vedä tässä jyrkkää rajaa). Jotkut ovat tästä syystä (virheellisesti) päätelleet, että nouteettinen (raamatullinen) neuvonta keskittyy ainoastaan tekoihin (jättäen huomiotta ajattelun ja uskomukset). Tällainen tulkinta kirjoituksistani johtuu joko

pinnallisesta lukemisesta ja ajattelusta tai
arvioijan vahvasta puolueellisuudesta, joka sokaisee hänet näkemästä sitä, mikä on ilmiselvää

Vaikka saattaisinkin syyllistyä siihen, etten ole ollut tarpeeksi yksityiskohtainen¹⁰, ei millään muotoa voida puolueettoman tuomarin edessä väittää, että en olisi opetuksessani piitannut raamatullisen totuuden opettamisesta neuvottaville.

Kaikissa kirjoissani kehotan neuvojaa monin eri tavoin opettamaan neuvottavalle niitä Jumalan teitä, joita Hän haluaa neuvottavan noudattavan. Itse asiassa valittavat jotkut nimenomaan siitä, että minulle on niin tärkeää opettaa Raamattua. Aivan alusta asti—kirjassani Competent to Councel—olen sanonut, että neuvonnassa on annettava ohjeita auktoriteetilla (ss.54,55 jne.), opetettava esikuvien kautta (ss. 177ss, vrt myös Manual, ss. 335ss.), neuvojan on oltava tietoinen Sananlaskujen kirjan ja muidenkin Raamatun kirjojen opetuksista (ss. 97ss.) jne. ja käytettävä niitä. Olen jopa ehdottanut havainnollistavien piirrosten käyttöä näiden opetusten yhteydessä. Kirjani Manual on täynnä opetusta opettamisesta ja teoksessa Shepherding God's Flock, osa II on omistettu kokonainen luku aiheelle nimeltä "neuvoja neuvontaan".¹¹ Tuossa luvussa totean mm.

Koska kristillinen neuvonta on ohjaavaa ja neuvonta on suurelta osin tiedon ja neuvojen jakamista jo sen luonteen vuoksi, neuvontaan on sisällyttävä opetusta [s.121...kristillisen elämän ohjeiden...on sisällettävä enemmän kuin pelkästään teoreettista opetusta, siihen on sisällyttävä kursseille osallistumista. Suuri osa oppimisesta tapahtuu opetuslapseuden kautta, johon sisältyy havaintoja, osallistumista, keskustelua ja kritiikkiä [s.123]...Usein on jossain varhaisessa istunnossa selitettävä sellaiset käsitteet kuin katumus, anteeksiantaminen, sopiminen [s.127]...[opetus]tehtävä eri ole loppuunsuoritettu ennenkuin raamatulliset ohjeet on annettu soveltamalla niitä käytäntöön. Neuvojan ohjeet eivät ole riittävät ennenkuin neuvoja ja neuvottava ovat ymmärtäneet sen, mitä Raamattu käsiteltävän asian kohdalla tarkoittaa yleensä ja mitä se tarkoittaa neuvottavan tapauksessa [s.127]. ...ohjausta elävöittää aina itse kokemus ja nousee siltä pohjalta [s.128]....On annettava täydelliset ohjeet siitä, miten voidaan tulevaisuudessa välttää samanlaiset epäonnistumiset [s.129]....On annettava täydet ohjeet siitä, miten on toimittava, jos epäonnistuu tulevaisuudessa kyseessä olevassa asiassa [129]...Hyvät uutiset (evankeliumi) ei ole ei-kognitiivinen sanoma, vaan se sisältää asiallista, historiallista ainesta...Evankeliumin esittäminen on ohjauksen antamista [s.130].

Syytös, jonka mukaan nouteettinen (raamatullinen) neuvonta ei piittaa paljoakaan kognitiivisesta puolesta, on absurdi (itse asiassa se on vakavasti harhaanjohtava). On kyseenalaista, onko mikään muu neuvontajärjestelmä, jonka tarkoituksena on olla raamatullinen, (1) koskaan yrittänyt ottaa huomioon neuvonnan eri ulottuvuuksia yhtä syvällisesti tai (2) harjoittanut opetusta yhtä voimallisesti ja vääjäämättömästi kuin nouteettinen neuvonta.

Mutta miksi sitten esitetään sellaisia syyöksiä? Eräs tähän kysymykseen annetuista vastauksista johtaa erääseen hyvin tärkeään asiaan. Koska raamatullista neuvontaa harjoittavat eivät aina aloita antamalla didaktista opetusta (vaan antavat sellaisen opetuksne nousta Kristuksen ohjeiden tottelemisen kokemuksista—kuten Kristuskin teki ohjatessaan opetuslapsiaan ja monia neuvottavia), ne, jotka pitävät ohjausta akateemisen kreikkalaisen (ja abstraktin luokkahuone-)mallin mukaisena, eivät huomaa, että Raamatussa opettavat kokonaiset persoonat kokonaisia persoonia ja toimivat koko persoonallaan. He eivät pelkästään pakkaa neuvottavien päähän tai poista heidän päästään opetusta. Raamatullinen opetus ja ohjaus tapahtuu eri elämäntilanteissa (vrt. 5.Moos.6:4-9; 11:18-21) ja opetuslapseudessa. Eri elämäntilanteissa nousee totuuden opetus elämän ongelmista; opetuslapseudessa inkarnoituu totuus elämässä. Raamatussa se ilmenee—jota useat eri kirjoittajat jatkuvasti korostavat— totuudessa vaeltamisena (ts. totuuden soveltamisena ja vertaamisena elämään). Opetuslapseus tarkoittaa Kristuksen "seuraamista" ja "jäljessä kulkemista" ja "kanssa elämistä" (Mark.8:34; 3:14). Se merkitsee sekänäyttämistä että kertomista. Raamatullinen opetus on olennaiselta olemukseltaan oppimista tottelevaisuuden kautta (vrt. Joh.8:31; 13:13-17; 15:7,8).

Koska he ovat nähneet nouteettista neuvontaa kuvaavassa kirjallisuudessa korostettavan Kristuksen Sanan tottelemista, he ovat tulkinneet sen väärin ei-kognitiiviseksi huomaamatta sitä, että tällainen paljastaa usein heidän oman skolastisen, kreikkalaisen mallin mukaisen opettamistyylinsä, jolloin he eivät ymmärrä sitä yksinkertaista perustotuutta, että ennenkuin voi totella, on täytynyt saada raamatullista opetusta, mikä pätee niin neuvonnassa kuin tavallisissa elämäntilanteissakin. Mutta heiltä jää huomaamatta toinenkin hienovarainen, vaikkakin kriittinen asia, että voidakseen olla täydellisen opetuksen saanut se edellyttää tottelemista! Oppiminen riippuu tottelemisesta.¹³

Jotkut, joilla ei ole ymmärrystä opetuksesta, omaksuvat naivisti pakanallisen kreikkalaisen akateemisen opetusmenetelmän neuvonnassa. He ajattelevat, että ei tarvita muuta kuin että ihmisille kerrotaan totuus, jonka he sitten hyväksyvät ja jota he noudattavat. Raamatullista neuvontaa harjoittavat ovat eri mieltä. Jonkin aikaa sitten kirjoitin:

Mutta ennenkuin etenen tästä eteenpäin saanen varoittaa lukijaa eräästä olennaisen tärkestä tosiasiasta: ratkaisu neuvottavan ongelmaan ei olepelkästään kasvatuksellinen. Se merkitsee esimerkiksi sitä, että Fuller Torryn käsitys, jonka mukaan neuvonta on verrattavissakasvatukseen, on väärä. Hänen ehdottamansa lääketieteellisen mallin korvaaminen kasvatusmallilla ei käy. Koska neuvontaan sisältyy opetusta, neuvojan ei pidä olettaa, että neuvottava tarvitsee ainoastaan puuttuvat palat palapeliinsä tai että uudelleenkasvatus ja/tai uudelleenkoulutus ratkaisisi hänen ongelmansa. Eikä hänen tule pitää kasvatusta (edes Raamatun totuuksiin kasvattamista) koko neuvonnan sisältönä. Neuvonta sisältää paljon—hyvin paljon— enemmän kuin ohjausta; aivan samoin saarnaaminenkin sisältää enemmän. Neuvottavat ovat syntisiä, jotka eivät aina automaattisesti tee, mitä Jumala haluaisi heidän tekevän, kun he ovat saaneet tietää totuuden. Usein he eivät tee niin tai eivät halua tehdä niin monista eri syistä. Tämän lisäksi tarvitaan nuhdetta, oikaisua, taivuttelua, rohkaisua tai mitä muuta tilanne sitten vaatiikin...Ja mikä tärkeintä, opetus on suoritettava Pyhän Hengen voimalla erilaisten neuvojan käyttämien raamatullisten mallien avulla.¹⁴

(Puhtaasti kogniitiivinen) kasvatus ei ole sopivaa. Jumala kasvattaa elämää varten. Jokaisen neuvojan on ymmärrettävä, että kaikki kasvatus liittyy parannuksen tekoon, uskoon ja tottelevaisuuteen. Ilman näitä osasia ei tapahdu ongelmien ratkaisuun tähtäävää kasvatusta. Sentähden nouteettista—Raamatun hengen mukaista—neuvontaa harjoittavat eivät (Kuten Albert Ellis esimerkiksi) yritä muuttaa ihmisiä pelkästään hyökkäämällä heidän uskomuksiaan vastaan ja korvaamalla ne uusilla uskomuksilla. He eivät usko, että uudenlainen ajattelu johtaisi uudenlaiseen elämään. Nouteettiset neuvojat hyökkäävät tosin vääriä käsityksiä vastaan ja opettavat tosiasioita uudenlaisista raamatullisista toimintatavoista ja kutsuvat neuvottavia tottelemaan uskollisesti heitä (jotka ovat tehneet niin kauemmin?), mutta he kamppailevat samanaikaisesti neuvottavien ongelmien kanssa, koska ne juuri ovat esteenä heidän uskolleen ja raamatulliselle elämälle. Sen sijaan että erotettaisiin toisistaan opetus ja totteleminen (koska Raamattu varoittaa sellaisesta— vrt. Jaak-2:14ss.) niinkuin jotkut neuvonnan teoreetikot näyttävät tekevän, mutta nouteettista neuvontaa harjoittavat yhdistävät ne molemmat.

Esittääkseni asian toisella tavalla—raamatullinen neuvonta ottaa vakavasti synnin vaikutukset ajattelu- ja päätöksentekoprosesseihin. Ajattelu ja tottelevaisuus ovat tosiaankin erottamattomat. Totuuden tunteminen ei ole neutraali, "älyllinen" asia (niinkuin monet olettavat), vaan moraalinen asia, joka edellyttää päätöksentekoa ja omistautumista ihmisen elämässä. Johannes 8:32 seuraa Johannes 8:31:tä: Totuuden tuoman vapauden tunteminen edellyttää Sanan tuntemista ja tottelemista, Sanan, joka on Hänen Itsensä Sana, joka on Totuus.

Raamatulliset neuvojat ymmärtävät siis, että ymmärtäminen on usein (vaikkakaan ei aina) valikoivaa—ja perustuu synnin aikaansaamaan yksisilmäisyyteen. He tietävät, että aivan liian usein neuvottavat eivät kuule, mitä heille sanotaan ja vääristävät sen, mitä sanotaan¹⁶ tietäen, että he eivät aina tee Jumalan tahtoa, vaikka ymmärtäisivätkin sen. Neuvojien on siis otettava huomioon, että on tärkeää kehottaa neuvottavaa tottelemaan Kristusta ja ettei riitä, että heille pelkästään opetetaan, mitä tottelevaisuus on.

On paljon enemmänkin, mitä voitaisiin tuoda esiin tässä luvussa (esim. miten synti on vaikuttanut kieleen, sekä sen rakenteeseen että käyttöön ja siten sen vaikutukseen elämässä), mutta nyt riittänee, että kiinnitämme neuvojien huomion siihen, että heidän on otettava jatkuvasti huomioon se, että synnillä on vaikutusta neuvottavien ajatteluun. Sentähden ei raamatullinen neuvoja vaali mitään illuusioita päinvastoin kuin optimistiset liberaalit, jotka kuvittelevat voivansa pelastaa maailman kasvatuksen avulla¹⁷. Ja kuitenkin, ihmiskunnan syntisyyden ja harhautuneisuudenkin edessä hänellä on toivoa neuvottaviensa suhteen, koska heidän ei tarvitse olla riippuvaisia omasta syntisestä älystään (tai neuvojan syntisestä älystä), jotta muutos olisi mahdollista; Sana ja henki ovat kaikki, mikä on tarpeen mielen uudistamiseksi (Room.12:1,2¹⁸) ja mahdollistavat ymmärtämisen, uskomisen ja tottelemisen. Tällä tavoin on kristityn käsitys asiasta yhtä aikaa sekä realistisempi että toiveikkaampi.

Alaviitteet

1. Room.1:21,22,28 (huomaa, miten sanoja sydän, tunteminen ja mieli käytetään synonyymeinä).
2. Noesis tarkoittaa ymmärrystä. käsityskykyä ja ajattelua.
3. Kuten Paavali sanoessaan: "Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet".
4. Jes.55:8. Huomaa ajattelun ja tekemisen verrannollisuus—"Minun ajatukseni" ja "teidän ajatuksenne" asetetaan kiastiseksi vastapariksi "minun teideni" ja "teidän teidenne" kanssa. Myöhemmin tässä luvussa esitän raamatullisen oppimisen ja tekemisen yhteyden.
5. Älymystö (jotka väittävät olevansa viisaita) lainaa jatkuvasti häntä hyväksyvästi.
6. Katso monia varoituksia, jotka on suunnattu kristillistä neuvontaa harjoittaville lankeamasta samaan ansaan vedotessaan neuvottaviin. Muutosta on haluttava Jumalan miellyttämisen toivossa ennenkuin voi olla kysmys raamatullisesta muutoksesta (vrt. Manual ss.276ss; kts pamflettisarjani—Mitä meidän on thetävä, kun...).
7. 2.Kor.10:5.
8. Ef.4:17,18.
9. Ef.4:18.
10. Mutta sama syytös voitaisiin esittää raamatullisia kirjailijoita kohtaan. Kuitenkin minusta näyttää siltä, että opettamisen käytöstä opetetaan aivan oikein.
11. En mainitse enempää niistä yli tusinasta muita kirjoja, joissa myös esitetään samankaltaisia ajatuksia.
12. Aihepiiri, jolle olen omistanut paljon tilaa aina kirjastani Competent to Councel lähtien.
13. Vrt. Joh.7:17: "Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta". Sana 'tahtoo' merkitsee tässä tahtomisen lisäksi halukkuutta, joka johtaa uskoon ja tottelevaisuuteen; se on aitoa, koko elämään vaikuttavaa välittämistä.
14. Shepherding God's Flock, osa II, ss. 121-122.
15. Tosi raamatullisessa kasvatuksessa kasvatetaan koko ihmistä—mukaanlukien hänen lihaksiaan.
16. Vrt. artikkelini, joka käsittelee tätä ongelmaa teoksessani Update on Chrisitan Conceling, osa I.
17. Heilurin on aika pyörähtää jälleen kerran tähän väärinkäsitykseen.
18. Mutta huomaa, että mielen uudistuminen tässä, Ef.4:23:ssa, liitetään erottamattomasti muuttuneeseen elämään.

usko ja manipulaatio - Jumalaa vastaan hyökätään

2012-09-01T21:37:01+03:00

Jumalaa vastaan hyökätään
Luento Jyväskylä, Kristus-juhla 9.8.2008

Käytämme sanontaa, että ”se ei sitten millään opi” ihmisestä joka aina tekee saman virheen – koko ihmiskunnasta voidaan täydellä syyllä sanoa juuri näin. Jumala antoi sanansa opiksi ja ohjeeksi mutta ihmiskunta suureksi osaksi ei siitä välitä.

Luennon keskeinen näkökulma aiheeseen saadaan seuraavista raamatunjakeista:
-Hes28:2: ”Koska sinun sydämesi on ylpistynyt ja sinä sanot: Minä olen jumala... ja olet kuitenkin ihminen, et jumala, vaikka omasta mielestäsi olet jumalan vertainen ...”
-Jes14:13-14 alku- ja loppuosa:  ”Sinä sanoit sydämessäsi: Minä nousen taivaaseen... teen itseni Korkeimman vertaiseksi.”

Puhuttaessa otsikon aiheesta on muistettava, ettei ihmisestä ole vastusta Jumalalle:
Jes 40:15 ”Katso, kansakunnat ovat kuin pisara vesisangon uurteessa, ovat kuin tomuhiukkanen vaa'assa. Katso, merensaaret hän nostaa kuin hiekkajyvän.”

Myöskään sielunvihollisen johtamasta langenneesta enkelikunnasta ei ole Jumalalle vastusta. Toisinaan voidaan kuulla tai lukea opetusta jossa sielunvihollisen valtaa liioitellaan. Annetaan ymmärtää, että sen ja Jumalan välillä on ikään kuin suuri taistelu käynnissä. Lutherin käsitys sielunvihollisen asemasta oli raamatullinen: Perkele on Jumalan Perkele (Luther käytti sanaa ”kahlekoira”). Eli hän voi tehdä vain sen minkä Jumala sallii – kuinka paljon Jumala antaa sille ”liekanarua” - ei enempää.

Silti Ilm.kirja 12:7 mainitsee, että jopa taivaassakin käydään sotaa: ”Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat ...”
Lopputulos kuitenkin on, jae 8: ”... mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.”
Sen jälkeen mainitaan, kuinka sielunvihollinen huomaa olevansa lopullisesti ulosheitetty ja saanut taivaaseen iankaikkisen porttikiellon. Seuraavat luvut kuvaavat kuinka sen toiminta kiihtyy maan päällä, jossa Jumalan pilkkaaminen ja kaikenlainen vaikea aika yltyy aina Jeesuksen tulemukseen saakka.

Ihmisen maailmassa Jumalaa vastaan - voidaan myös sanoa Jumalan tuntemista, Jumalan sanaa ja Jumalan pyhyyttä vastaan - on hyökätty koko ihmisen historian ajan, lähtien paratiisin lankeemuksesta.

1. Ihmisen nostaminen jumalaksi on hyökkäys Jumalan aitoa tuntemista vastaan
Nykyiselle ajallemme on kuvaavaa ja hämmentävääkin, että Hes28:2 kuvaus sopii siihen mitä nykyisessä kristillisyydessä laajalti harjoitetaan ja puhutaan.
”Koska sinun sydämesi on ylpistynyt ja sinä sanot: Minä olen jumala... ja olet kuitenkin ihminen, et jumala, vaikka omasta mielestäsi olet jumalan vertainen ...”

Aikamme karismaattiset menestysteologit eivät näitä kohtia lue eivätkä opeta. Heidän New Age opeista lainattu käsityksensä, että me olemme jumalia, me olemmekristus, on hyökkäys Jumalan tuntemista vastaan.
Ihmisen jumaluus, tavalla tai toisella, on perustavaa laatua oleva hyökkäys Jumalan suvereniteettia vastaan.

Ajatus on kuitenkin kaikkien tunnettujen karismaattisen liikkeen julistajien yksi perusopetus. Olemme "pieniä jumalia" ja kristuksia sen tähden, että voimme tuoda taivaan maan päälle ja meidän tuleekin se tehdä, koska Jumala ei muutoin saa maanpiiriä haltuunsa.

Voidaan esittää kysymys onko tällainen missio Jumalan asettama, vai onko jonkun muun intresseissä puhua maapallon pelastamisesta ihmisvoimin ennen Kristusta ja tavallaan ilman Kristusta? Eikö tässä unohdeta ja osittain pilkata Jumalan ehdotonta Kaikkivaltiutta?

New Age opeista lainaava nykyinen kristillisyyden suuntaus kehottaa meitä löytämään itsestämme jumala-tietoisuuden ja luomaan "intiimin" yhteyden Jumalaan. Nimenomaan tätä sanaa käytetään usein kuvaamaan yhteyttä, jonka todisteeksi otetaan monenlaisia omia kokemuksia ja näkyjä.

Monet seuraavat joukkojen manipuloijia, joiden sanoma on usein pintapuolinen ja keskittyy omiin enkeli-ilmestyksiin, (pyhä)henki kokemuksiin, taivaassa käynteihin, väitettyihin tapaamisiin Jeesuksen ja Raamatun henkilöiden (siis kuolleiden) kanssa, kerskauksiin kokousväen määrästä, väitetyistä parantumisista ja kuolleiden herättämisistä, jne. Sanoma ei keskeisesti jää Jumalan sanaan: Raamattuun ja sen ilmoitukseen Kristuksesta. Kuolleista heräämisen suhteen on myös hyvä muistaa Luuk. 16 luvun Jeesuksen opetus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta jakeet 28-31: ”...- sillä minulla on viisi veljeä - todistamaan heille,
etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'. Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'. Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'. Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."

Tässä Jeesus asettaa kuolleista herättämisihmeen oikeaan asemaansa suhteessa kirjoitettuun Jumalan Sanaan. Hän viittaa juutalaisten Kirjoituksiin – Vanhan testamentin Mooseksen ja profeettojen kirjoihin, joiden kautta Jumala puhuu. Jumalalle kaikki on mahdollista, myös kuolleista herättäminen, mutta Jumala ei koskaan tee mitään tarkoituksella korostaa ihmisen osuutta, tuoda kunniaa ja kuuluisuutta ihmiselle. Tässä asiassa nykyinen käytäntö, jossa monen ”ihmeet ja merkit” –julistajan pitää esiintyä myös kuolleista herättäjänä, on väärä. Nöyryys puuttuu – ihminen saa mainetta enemmän kuin Jumala. Lisäksi useimmiten ”ihme” jää pelkäksi väittämäksi.

Nykyinen ”jumaluuden” tavoittelu on myös yhteydessä ikivanhaan gnostilaiseen harhaoppiin eräänlaisesta salatusta tiedosta, jonka kautta ihminen asteittain nousee korkeammalle hengen tasolle kohti jumaluutta. Tähän liittyvät nykyiset karismaattisen liikkeen erilaiset, eriasteiset, "voitelun" tasot.

Hyökkäys Jumalaa, Jumalan tuntemista ja ehdotonta kaikkivaltiasta pyhyyttä vastaan, on ikivanha, paratiisin lankeemuksesta alkuun lähtenyt ihmisen toimintamalli, jota sielunvihollinen ruokkii ja edistää. Ihminen yritetään saada harhateille monin eri tavoin – eri vivahtein, mutta kaikissa löytyy yhteinen piirre ihmisen omasta jumaluudesta hiukan eri korostuksin.

2. Ihmisen halu/vaatimus päästä taivaaseen/kokea taivas jo tässä kehossa on hyökkäys
Matt11:12: ”Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen.” Vrt. samankaltainen jae Luuk16:16.
Luuk18:17: ”Joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niin kuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle.”
Tässä yhteydessä ei laajemmin tarkastella jakeiden merkitystä. Jeesus ei tässä kuitenkaan opeta, että pelastuminen olisi ihmisen toimien tulosta, että taivaaseen päästäisiin ikään kuin hyökkäämällä. Se olisi vastaan Raamatun kokonaisilmoitusta. Jakeet ovat tässä yhteydessä linkkinä seuraavaa varten:

Rodney Howard Browne kertoo vaatineensa Jumalalta: ”Joko sinä tulet tänne alas ja kosketat minua tai minä tulen sinne ja kosketan sinua”, (Either you come down hereand touch me, or I am going to come up there and touch you).

Oliko tämä Jumalan mielenmukainen pyyntö ja jos ei ollut niin miksi ei?
Jes14:13: ”Sinä sanoit sydämessäsi: minä nousen taivaaseen...” jae 14: ”...teen itseni Korkeimman vertaiseksi.”

Kristitty ihminenkin (erityisesti ajattelen nuoria) saattaa kokea kiusausta saada aikaan jotakin suurta hengellistä tässä ja nyt. Sisimmässä saatetaan kokea pakahduttavaa tunnetta joka tulkitaan Jumalan vaikutukseksi. Silloin saatetaan tehdä se virhe, että unohdetaan, että Jumala on aina se joka kutsuu ja asettaa tehtävään - ihminen ei voi sitä vaatia.

Tässä tunnossaan ihminen saattaa ikään kuin ”väkisin” ryhtyä sellaiseen, johon hän kokee Jumalan hänet kutsuneen. ”Voima”, eli sisäinen voiman tuntemus, ei kuitenkaan ole sitä voimaa, joka tulee Jumalalta. Siinä tilassa ihmisen on parempi malttaa itsensä, tuoda tunteensa ja jumalakaipuunsa rehellisessä rukouksessa Jumalan eteen. Rukouksessa tulee tunnustaa oma syntisyys ja mitättömyys, sekä jättää hengellisiin tehtäviin pyrkiminen Jumalan haltuun. Tässä on kyseessä oikean uskon ja oman tuntemuksen ristiriita: Usko luottaa siihen, että jos Jumalalla on käyttöä Hän valmistaa ja johdattaa omalla ajallaan ja tavallaan juuri siihen tehtävään mikä on minun. Meiltä kysytään vain alttiutta ja alistumista Jumalan tahtoon.

Aikamme ongelma ei taida niinkään olla kristittyjen halukkuudessa olla Jumalan käytössä, vaan siinä, että monet hengellisessä työssä olevat voivat olla oman lihallisen mielensä johdossa tehtävässä, johon Jumala ei ole heitä asettanut.  Esim. Jaak3:1 ”Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.”

Taivasten valtakuntaa ei omisteta hyökkäämällä – se otetaan vastaan yksinkertaisessa (ns. lapsen)uskossa Kristuksen sovitustyöhön. Ihminen ei voi vaatia yhtään mitään:RHB:n ja muiden vastaavien suurjulistajien yhteinen kokemus on samankaltainen: suuri halu kokea Jumala ikään kuin ohi Kristuksen, ohi kirjoitetun Sanan, halu saada kokemus, joka itsekkyydessään kääntyy vaatimukseksi Jumalan suvereniteettia vastaan.

He tempaavat ja saavat itselleen jotakin, mitä he sanovat taivasten valtakunnaksi, Jumalan läsnäoloksi, Pyhän Hengen voimaksi yms., mutta joka ei kestä Raamatun tarkastelua.

Nämä yhä lisääntyvät näyt ja kerrotut taivaassa käynnit ovat niin Raamatun ulkopuolisia ja Jumalaa väheksyviä kertomuksia, että niiden lähteen tulisi olla jokaiselle kristitylle selvä.
Todd Bentley, ns. Lakelandin herätyksen johtohahmo, puhuu laajasti taivaskäynneistään, kuten:
-Paavali asuu pienessä mökissä ja sanoi Bentleylle kirjoittaneensa Hepr. kirjeen Aabrahamin sanelun mukaan, ja edelleen: ... evankeliumia ei olisi ilman Aabrahamia, eikä ilman Daavidia,
-hän myös kiipesi taivaasta toiseen Jaakobin tikapuita myöten,
-Jeesuksella oli ruskeat silmät kuin bambilla ....
-hän sanoo tuntevansa Pyhän Hengen niin läheisesti, että tietää mitä tämä ajattelee.
Mutta mitä sanoo Raamattu, esim. Jes55: 9 ”Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.”
Eikä tässä jälleen ole kyseessä hyökkäys Jumalan suvereniteettia vastaan?

”Profeetta” Cindy Jakobs sanoo omasta taivasnäystään, mm. että taivaassa voidaan metsästää eläimiä.

Rick Joyner kertoo, kuinka taivaassa enkelit polvistuivat hänen edessään (ei kovin nöyrä kuva itsestään vaikka hän mainitsee olleensa puettuna nöyryyden viittaan!). Kun hän taivaassa päätyi ihanaan puutarhaan jossa ”elämän puu” seisoi, hänelle sanottiin: -Ne, jotka pääsevät tälle tasolle, jotka tuntevat Isän rakkauden, voivat syödä puusta.
Ts. puusta syövät saavat kuolemattomuuden. Huomatkaa myös okkulttissävytteinen maininta erityisestä ”tasosta” jolle tulee hengellisesti päästä. ”Isän rakkaus” –termitaas on laajalti käytetty mm. ns. Toronton herätyksessä, joka keskittyy kokemusten ympärille.

Kysymys meille kaikille: Mikä taho on tällaisen näyn takana joka jättää Raamatun ilmoituksen huomiotta? 1Moos3:22: ”Ja Herra Jumala sanoi: Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!” Seuraavat jakeet kertovat kuinka ihminen karkotettiin paratiisista ja kerubit asetettiin vartioimaan ”elämän puun tietä”. Jumalan säätämys on, että ihminen ei ole maan päällä kuolematon. Joyner on kuitenkin yksi niistä, jotka uskovat kuolemattomaan ns. Jooelin armeijaan joka voittaa maailman Jumalalle. Näin oma raamatunvastainen uskomus värittää näyt. Mikä siis on niiden lähde?

Paavalin sana taivasnäystään 2Kor. luku 12 on näiden rinnalla vaatimaton. Paavali sanoo heti alussa suoraan, että hän kerskaa. Sitä eivät sano nykyiset taivaassa ”kävijät”. Omasta mielestään he ovat nöyriä ja siksi heille annetaan taivasnäkyjä. Paavali sanoo lyhyesti, että hän kuuli ”sanomattomia sanoja, joita ihmisen ei ole lupa puhua”. PISTE. Ja sitten hän kertoo, kuinka Jumala on sallinut hänen lihaansa heikkouden, jotta hän ei kerskaisi. Kerskauksessaankin Paavali on aivan eri puolella kuin nämä nykyiset taivaskävijät!
Ps115:16: ”Taivas on Herran taivas, mutta maan hän on antanut ihmisten lapsille.”

Joh6:15: ”Kun nyt Jeesus huomasi, että he aikoivat tulla ja väkisin ottaa hänet, tehdäkseen hänet kuninkaaksi, väistyi hän taas pois vuorelle, hän yksinänsä.”
Ihmiset halusivat tehdä Jeesuksesta väkisin kuninkaansa maan päälle heti, kun näkivät Hänen tarjoavan maallista hyvää. Jeesus torjui sen.

Kun aikamme menestysteologit lupaavat seuraajilleen maallista hyvää - ja valtaa, kun maailma muutetaan taivaankaltaiseen tilaan Kristuksen tulemukselle soveliaaksi - sillä on sama vaikutus: he ovat suosittuja. Karismaattiset opettajat riistävät ihmisiä kuitenkin omaksi edukseen – Kristus riisti itseltään, luopui ja alistui ristinkuolemaan meidän eduksemme.

Jeesus vastasi fariseusten kysymykseen Jumalan valtakunnan tulemuksesta, Luuk 17:21: ”eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".”
Se on selvä sana siitä, että ihminen ei voi rakentaa maan päälle Jumalan fyysistä valtakuntaa. Vain Jumala ajallaan tekee ja saa aikaan sen, mitä on ilmoittanut.

Epäraamatullinen ja kristittyjä sekä uskoa etsiviä harhauttava opetus on aina hyökkäys Jumalan tuntemista vastaan. Kun Jumalan aito sana hämärretään ja sen merkittävyys pienennetään subjektiivisten "omien ilmoitusten" ja kokemusten tieltä, taistellaan Jumalan tuntemista vastaan vaikka käytetään kristillisiä tapoja ja käsitteitä.

3. Jumalan kokeminen ”voitelun” kautta on Kristuksen ja Kirjoitusten ohittamista ja hyökkäys
Yhteinen piirre nykyajassa on eräänlainen nähtävissä ja aistittavissa oleva korskeus olla jotakin suurta ihmisten ja jopa taivaan edessä. Jos ihminen ei halua tunnistaa eikä tunnustaa oman malttamattomuutensa ja suuruudenhalunsa olevan syntisen lihan kapinaa, hän voi saada ”voitelun”, jonka lähde ei ole Jumalasta.

Raamatullinen voitelu omistetaan sisäisessä uskossa syntien anteeksisaamiseen – ei ulkoisessa kokemuksessa, jota monet ovat vaatineet ja etsineet. Jumalan kokeminen on Raamatussa sama asia kuin Kristuksen tunteminen. New Age tyyppisessä kristillisyydessä se koetaan seuraavalla tavalla:

RHB: Äkkiä Jumalan tuli tuli ylleni... Hänen voimansa poltti ruumiissani... Jumalan voitelu, niin ihana kuin se on, on sähköä... voit varastoida sitä ja jakaa sitä eteenpäin...
Kenneth Copeland: Usko on voima, kuten sähkövirta...
Benny Hinn: ...kun Hän ilmestyi minulle, minun ruumiini tuli sähköiseksi, sähkö kulki lävitseni... se on kuin koskisi sähkövirtaan... se voisi myös tappaa sinut jos sitä olisi liikaa... Herra sanoi minulle toistuvasti: sano: tulta!, puhu sana: tulta! ja kun tein niin tulokset ovat nähtävissä.

RHB huutaa kokouksissaan: tulta tulta! kun hän jakaa sitä mitä väittää Pyhäksi Hengeksi, Jumalan läsnäoloksi, yms.
Steve Hill ja monet muut tekevät niin ja lisäävät vielä: lisää Herra, lisää...
Cindy Jakobs: Halleluja, Pyhä Henki on tuli...

Sähköinen tulen kokeminen ruumiissa on perinteisesti tuttu monissa uskonnoissa ja okkulttisissa toiminnoissa. Tämä tuli on jotakin josta kerskataan ja joka tekee ihmisestä huomattavan. Kokemuksessa ei ole syvyyttä eikä Jumalan pyhyyden tuntoa. Jesaja kertoo omasta kokemuksestaan 6:5 ”Niin minä sanoin: "Voi minua! Minä hukun, sillä minulla on saastaiset huulet, ja minä asun kansan keskellä, jolla on saastaiset huulet; sillä minun silmäni ovat nähneet kuninkaan, Herran Sebaotin.” Daniel kuvaa 10 luvussa kuinka hän pelkäsi ja häneltä meni ”kaikki voima” enkelinäyn edessä. Sen sijaan nykyiset jokapäiväiset enkelinäyt tulevat ja menevät kuin ihmiset kaupan ovissa. Pyhä Henkikin tunnetaan parhaana kamuna. Jeesus on ”kingi” ja paras heppu.

Voitelun kokeminen liitetään sähköiseen tulen kokemukseen koko ruumiissa tai ruumiin osassa. Varhaiset Latter Rain –opin isät kuvaavat, kuinka voitelulla on eri tasoja ja sama oppi elää edelleen. Kun voitelun taso yltää kyllin korkealle, ihmisestä tulee maailman valtaaja, jopa kuolematon (vrt. aiemmin Rick Joyner). Mutta tapahtuuko tässä samankaltainen Jumalaa vastaan nouseminen kuin mitä Hesekiel ja Jesaja kuvaavat?

Raamatussa Apt 2:3 kerrotaan, kuinka opetuslapset helluntaipäivänä ”näkivät ikään kuin tulisia kieliä, jotka jakaantuivat ja asettuivat heidän itse kunkin pään päälle”.
Osittain tällä raamatunkohdalla nykyiselle tulen kokemiselle annetaan oikeutus, puhutaan Pyhän Hengen tulesta. Toinen oikeutus asialle saadaan lähinnä Johannes Kastajan sanoista, kuten Matt3:11: ”Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella...” - rukoillaan Herraa kastamaan Pyhällä Hengellä ja tulella.
Jotkut jopa erottavat P.H:n kasteen ja ns. tulikasteen vielä omiksi tapahtumikseen kristityn elämässä.

Ensinnäkin opetuslapset näkivät jotakin jota he kuvaavat ”tulisina kielinä” sana on ”ikään kuin”. Ei ole sanottu että nämä kielet olivat tulta. Ne voivat olla tai eivät. Sama sana on käytössä, kun Raamattu mainitsee fyysisen, suussa olevan kielen ja toisaalta puhutun kielen.
Toiseksi tulen tunnetta ei koettu ruumiissa – sitä ei ole tässä eikä missään muuallakaan Raamatussa mainittu hengellisenä kokemuksena Pyhästä Hengestä.
Kolmanneksi tuli liitetään Raamatussa yleisimmin tuomioon. Näin Raamattua tutkimalla ja ajattelemalla ei saada pätevää vahvistusta sille, että sähköinen tulen kokeminen, tai muunlainen ”voitelun” fyysinen kokeminen olisi Pyhästä Hengestä ja raamatullinen.

Fyysinen kokemus Jumalasta, kokemuksellisen voitelun saaminen, ns. Jumalan läsnäoloon pyrkiminen, ja vastaava toiminta voikin olla siis nousemista/kapinaa/hyökkäystä Jumalaa vastaan.

4. Lopuksi
Monet on saatu uskomaan, että kristinuskon todellisuus ja totuus testataan asioilla kuten:
Oma tai muiden subjektiivinen kokemus ja manifestaatio
Ne voivat olla monesta lähteestä, paljon koettu kaatuminen ”hengen lyömänä” oli tuttua okkulttisessa toiminnassa jo ennen kuin sitä alettiin harrastaa kristillisissä piireissä, sille ei löydy tukea Raamatusta kuten ei äsken käsitellylle voitelukokemukselle, omat itsekkäätkin toiveet ja halut myös vaikuttavat.
Tunteet
”Minä ajattelen” on korvattu ”minä tunnen” käsitteellä, sitä markkinoi new age liike vuosikymmeniä ja new age liikkeen edeltäjät jo vuosisatoja, tunteet ovat ihmiselle välttämättömät, mutta voivat olla myös pettäviä, ajattelu on pidettävä mukana.
Osallistujien lukumäärä/ srk:n tai liikkeen koko
Monet kultit ja kristinuskolle vastakkaiset uskonnot vetävät paljon enemmän seuraajia kuin kristilliset kokoukset, lukumäärä/suuruus ei ole todiste totuudesta.
Pelastuskokemuksen kokeneiden määrä (käsien nostaminen, eteen tuleminen)
Kokouskäyttäytyminen voi olla manipulaation tulosta.
Väitetyt ihmeet ja merkit (todelliset tai valheelliset)
Kaikissa uskonnoissa ja lahkoissa on ja on aina ollut todellisia tai väitettyjä/väärennettyjä ihmeitä, ne vetävät ihmisiä ja ihmiset haluavat kokemuksen kautta vakuuttua jumaluuden hyväksynnästä tai olla mieliksi ihailemilleen johtajille, olla mukana jossakin suuressa.
Kuulopuheet ja huhut, erilaiset vahvat väittämät
Historia osoittaa, että ihmiset uskovat suuren valheen paljon helpommin kuin pienen valheen, vrt. esim. natsi-Saksan propaganda.
Arvostetun sananopettajan menestyminen ja vauraus
Monet arvostetut julistajat srk.n historiassa ovat olleet puutteenalaisia ja sairaita.
Hyvä puhetaito, esittäminen, ns. karisma
Puheella voidaan manipuloida.
Kokouksen ilmapiiri (tunne)
Ei-kristilliset uskonnot, kultit ja okkulttiset liikkeet ovat aina tiedostaneet ilmapiirin eli tunnelman luomisen tärkeyden, ilmapiiri luodaan ihmistoimin suunnitellen, se ei ole kiistaton todiste Jumalan läsnäolosta. Ajatellaanpa esim. miksi “parantaja” Benny Hinn tarvitsee omien kokoustensa “ilmapiirin” jotta ihmiset paranisivat? Miksi hän ei mene sairaaloihin ja koteihin, joissa sairaat ovat ja palvele heitä siellä missä tarve on (ilmaiseksi).

Jumala on valmistanut tien yhteyteensä uskon kautta Kristukseen ja sen omistamalla Jumalan läsnäolo on hengessä ja se koetaan kuten Raamattu opettaa Gal 4:6 ”Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!” Tähän kokemukseen liittyy tuntemus Jumalan pyhyydestä, jonka tähden Kristuksen teko tulee kristitylle aina tärkeämmäksi ja tärkeämmäksi: minulla syntisellä ei ole mitään asiaa Jumalan lapseuteen paitsi Kristuksessa. Jumala on meille Isä vain Kristuksen tähden.

Juhani Aitomaa